自2021年NFT传入中国以来，其快速的爆发和疯狂的增长，使得其合规成为必然。在合规发展的要求下，数字馆藏应运而生。目前法律层面还没有对数字收藏进行界定，出台了明确的法律法规。然而，随着与数字馆藏相关的判决案例的出现，在现有法律法规下讨论数字馆藏具有现实和建设性的意义。

在防止数字馆藏金融化的同时，如何平衡二级市场成为热门话题，数字馆藏二级市场建设出现新局面。此外，行业自律已经成为现阶段市场秩序的重要规则，各类机构和企业也在积极建立数字收藏技术和服务的相关标准。

一、加密监管下的出路:从NFT到数字收藏

代币可以分为同质化和非同质化。即同质产品可以无差别交换，如比特币、以太坊等。非同质化以底层资产来区分。比如两幅名画的价值不可能相等，NFT也不能乱换。加密货币因其去中心化和匿名性，容易被用于洗钱等违法犯罪活动，缺乏交换机制，容易导致通货膨胀和市场混乱。所以中国一直采取打压虚拟货币的政策。

表1加密货币相关政策

来源:01区块链，零一智库根据公开资料

由于NFT和加密货币在技术逻辑上相似，很容易混淆、错误定义和发展。在国内打击加密货币的压力下，厘清NFT与加密货币的区别非常重要。

2021年10月，腾讯魔芯APP、支付宝小程序“蚂蚁链饭米颗粒”内页的“NFT”字样全部消失，改为“数字收藏”。这是NFT在中国寻求合规发展的重要举措。数字馆藏主要侧重于收藏功能，强虚拟货币调依附于馆藏的实物或数字资产的价值，而交易和流通受到限制，避免了token的发展方向。

到目前为止，国内的NFT平台，尤其是基于互联网厂商搭建的联盟链推出的平台，大多被称为数字收藏交易平台，主要以收藏功能为主，缺乏二次交易功能。比如腾讯魔核出售的数字藏品，不能二手交易，不能转让送人。在阿里鲸童军上，数字藏品需要购买180天或者捐赠2年，才可以重新捐赠。

其次，从第一个案例出发，讨论数字馆藏的法律适用性。

目前，中国还没有关于NFT或数字收藏的法律定义。2022年4月20日，中国出现首例NFT侵权案。在判决过程中，讨论了数字馆藏的法律定性和法律适用问题。

案例回顾:

4月20日，杭州互联网法院公开审理了原告齐策公司与被告某科技公司侵犯作品信息网络传播权纠纷一案。本案中，原告合法享有某动漫形象的著作权财产权，而被告作为元宇宙平台，允许用户在其上发布该动漫形象未经授权的NFT作品，故原告认为被告构成信息网络传播权帮助侵权。

该案经审理后当庭宣判，判令被告立即删除在涉案平台上发布的侵权NFT作品，同时赔偿原告经济损失及合理费用共计4000元。'

根据原判:

基于所涉及的数字馆藏的基础文件属性，该判决讨论了NFT、数字作品和数字商品的性质，以及与每个概念相对应的权利。鉴于数字馆藏存在形式的多样性，如数字绘画、音乐、视频、文字、游戏道具等。，相关法律政策的存在形式对现阶段数字馆藏的判断和法律建设具有重要的借鉴意义。

虚拟财产

虚拟财产是指狭义的数字和非物质化的财产形式。它包括一系列信息产品，如在线游戏、电子邮件和在线寻呼。根据《民法》第一百二十七条的规定，法律对网络上的数据和虚拟财产的保护有规定的，从其规定。相应地，民法典明确将数据和网络虚拟财产纳入民事财产权的保护对象范围。应当指出，NFT尚未被正式列入虚拟财产或数字资产的范畴。

数字资产

数字资产通常是指企业或个人拥有或控制的，以电子数据形式存在，在日常活动中为出售或在生产过程中持有的非货币性资产。区块链的去中心化、可追踪和不可改变的特征支持许多数字内容成为数字资产。数字资产的概念也出现在许多省市发展区块链的政策中。

艺术品

数字艺术是数字收藏最重要的形式。目前，艺术品数字收藏的创建方式一般有两种，一种是直接在线创建并形成数字收藏，另一种是将线下实体艺术品铸造成数字收藏。NFT的崛起源于一群探索发展数字艺术的先锋艺术家。因此，对艺术品进行规制对于数字经济时代的艺术创作具有积极而深远的意义。

从艺术品的定义出发，数字馆藏目前不属于艺术品的范畴，但在所有权关系上有很强的相似性。从数字收藏艺术品的法律性质来看，它本质上是一种以数字形式呈现的作品。从数字收藏艺术区块链存证的法律效力来看，其本质也是一种存储在区块链网络中的电子数据。从实物艺术品数字收藏的铸造权益来看，艺术品数字收藏关系到艺术家、收藏者和使用者的权益。

网络出版

网络出版物的丰富性和多样性与NFT相似，表现形式都是数字作品，但又不尽相同。需要说明的是，目前NFT并不等于数字作品，甚至不是数字作品的寄存证。它只是链中数字拷贝的加密表达。

从形式上看，NFT目前最接近在线出版物。根据《网络出版服务管理规定》，网络出版物是指通过信息网络向公众提供的，具有编辑、制作、加工等出版特征的数字化作品。从操作层面来看，该法规范了在线出版物的制作和流通。

游戏设备

游戏领域也是NFT最典型的应用。通过确认游戏中的角色、装备、奖励，这样的资产价值更高，流通性更强。但目前现行有效的法律法规并没有直接针对网络游戏相关资产和虚拟货币的规定。

司法实践中，在部分网络账号、设备被盗案件中，法院认为，盗窃网络游戏中的虚拟货币，以非法获取计算机信息系统数据罪定罪量刑。部分法院认为，公民可以专有管理、转让、处分的有价值的东西(包括无形物)可以认定为公民私有财产，网络游戏设备、虚拟货币属于虚拟财产。

三。金融风险控制与二级市场的建立

数字馆藏具有金融化的潜力。其底层资产的非同质性使其具有独特性和稀缺性，从而使其价值不可估量且具有极大的波动性，这使得数字馆藏具有潜在的盈利能力。特别是当大量热钱涌入，推高数字藏品的需求和价格时，数字藏品就会表现出流动性和风险性。

当数字馆藏表现出金融资产的特征，成为投资获利和融资的载体时，其“收藏”属性就会被弱化。此时购买数字藏品是为了其保值增值的功能，也是为了转卖所有权。此外，这个行业以盈利为目的的发展，很容易触碰法律红线，甚至引发金融风险。届时将面临国内金融监管的全面整顿甚至“一刀切”。

国内政策也显示出抑制NFT或数字收藏的金融化和证券化的趋势，以严格防范非法金融活动的风险。2022年4月13日，中国互联网金融协会、中国银行业协会、中国证券业协会发布《关于防范NFT相关金融风险的倡议》，呼吁遵守以下行为准则:

一是证券、保险、信用、贵金属等金融资产不纳入NFT的基础商品，变相发行和交易金融产品。

第二，NFT的非同质性特征并没有因为拆分所有权或批量创建而被削弱，而是变相进行了代币发行融资(ICO)。

三是不提供集中交易(集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等)等服务。)、连续上市交易、标准化合约交易等。进行NFT交易，并违反规定变相设立交易场所。

第四，比特币、以太坊、TEDA等虚拟货币不作为NFT发行交易的定价和结算工具。

五是对发行、销售、购买主体进行实名认证，妥善保存客户身份信息和发行交易记录，积极配合反洗钱工作。

第六，不直接或间接在NFT投资，不为在NFT投资提供融资支持。

同时，从数字馆藏的长远发展来看，仅仅将其作为文章来创造商品是不够的。借助数字藏品底层的区块链技术，可以将藏品底层内容资本化，满足确权、追踪、价值流通的要求，与数字产权领域的空白形成互补。因此，为了促进数字馆藏在版权保护和资产确认领域价值的实现，中国需要一个合法合规的交易平台，以完善的市场来帮助数字馆藏的流通。

从目前的趋势来看，由政府和文化产权交易所(文交所)牵头建立交易平台准入制度将是一个重要的方式。交易所是官方背景的综合服务平台，为文化企业提供交易、拍卖、投融资服务。作为数字文化市场确权、质量、价格的权威专业平台，对数字馆藏的交易模式和平台准入制度建设具有重要的参考意义。

表2数字收藏交易平台相关项目

来源:01区块链，零一智库根据公开资料

四。行业自律和行业标准

对于NFT或者数字馆藏，国内的法律法规还是空白纸，官方文件主要是倡议和风险提示。相比之下，现阶段国内对NFT或数字馆藏的监管更多的是以行业自律公约的形式，通过规范NFT或数字馆藏的相关行为，保护行业的合法发展和良性竞争。相关行业自律将为数字馆藏相关监管措施的制定提供一定的参考价值。

表3国内数字收藏行业自律文件

与数字馆藏监管齐头并进的是标准的制定。标准的制定意义重大。一方面，技术标准的制定可以促进技术的RD和互操作性。另一方面，行业标准的制定有利于企业的规范运作。目前，数字馆藏相关标准的制定还处于起步阶段，政府和企业组织正在积极合作制定相关标准。从相关内容来看，国内数字馆藏标准化主要从理论层面对NFT或数字馆藏的技术和产品进行规范。

表4国内数字收藏行业标准相关文件

来源:01区块链，零一智库根据公开资料

参考文献:

1.肖飒律师团队《中国NFT产业2022法律风险研究报告》

2.杭州互联网法院(2022)浙0192民初字第1008号民事判决书。

3.国内数字作品的合规路径、中伦视界、范等。

作者|陈立山转载自:金财经